Tomas Baranauskas: Prūsų sukilimas – prarasta galimybė sukurti kitokią Lietuvą

 

Komentarų viso: 43

Rusas | 2006.09.20 08:33 |
Reiškia, taip jau istoriškai susikloste, kad Lietuviams trukde ir trukdo vidines problemos.

EiSi | 2006.09.20 08:34 |
Dabar butu kitaip, jeigu butu! Sugretinus praeiti ir dabarti aiskiai matosi, kad siuolaikineje Lietuvos vidaus politikoje is esmes nedaug kas ir tepasikeite...

Jonas | 2006.09.20 09:15 |
Kaip atrodytų Lietuva,jeigu vietoj žulikų komunistų būtume išrinkę ne komunistą AMB,o Lietuvos patriotą Lozoraitį-ogi nebūtų per tris metus sšvogta 16 bankų ir po to sekusi masiška įmonių bankroto lavina.Taigi Lozoraitį nunuodijo kad pralobtų saujelė kolaborantų.Nužudė Mindaugą irgi to laikmečio savanaudžiai kaloborantai-irtorija kartojasi ir dėja nieko naujasnio mūsų smegeninėje nesimato.

Mono | 2006.09.20 09:58 |
Gerai rasai, Baranauskai - malonumas skaityti paties rastus.

Dzukas | 2006.09.20 11:09 |
Yra dar du faktoriai - kulturinis ir ekonominis silpnumas. Nesugebejimas sukurti rasto kalbos nuleme velesni nutautejima. Ekonominis silpnumas neleido lietuviams isitvirtinti miestuose. Nepadejo ir nelygiateisis statusas unijoje su Lenkija. O karine prasme nevelu buvo atsiimti Prusija ir kursiau bei ziemgaliu zemes ir po 1410 metu. Buvo galima pasinaudoti ivairiomis progomis. Bet pritruko valios ir izvalgumo, buvo kariaujama su totoriais su moldavais ir t.t.

Istorija kartojasi | 2006.09.20 11:17 |
Ir siandien Prusija (Siaures Lenkija ir Karaliauciaus krastas)- neissemtu galimybiu zeme. Karaliauciaus kraste Lietuviu verslininkai dar bande isitvirtinti. Taciau nesuprantu, kodel niekam nerupi Olsztynas, Elblagas ir Suvalkai. Gyventoju tankis ten nedidelis, laisvos zemes - daugybe. Ezerai, miskai, marios. Gelezinkeliai neblogi. Via Baltica ir Rail Baltica- irgi tik laiko klausimas. Kelios valandos kelio nuo Berlyno, Kopenhagos. Investuok i viesbucius, turistus veziok. Statyk fabrikus jei nori (bedarbyste didziule). Bet matyt kaip ir Herkaus Manto laikais, lietuviu elito mentalitetas yra bizantiskas, o ne vakarietiskas. Rusu kalba jiems maloniau kalbeti negu lenkiskai, vokiskai arba angliskai.

zzz | 2006.09.20 11:30 |
"Visas baltų žemes apimanti Lietuvos valstybė būtų neišvengiamai susikūrusi, jei ne vokiečių intervencija." O iš kur tai galima žinoti? Kas būtų atsistikę jei būtų atsitikę?

Grigas | 2006.09.20 11:38 |
O ta tema "kas būtų jeigu būtų" labai pamokanti, Tai reikėtų taip praeiti visą Lietuvos istoriją, nuo Mindaugo iki Antano Smetonos.

Zhilvinas | 2006.09.20 11:59 | be Kryzhiuochiu ordino, nebutu ir Lietuvos :)
Prielaidos interpretuojamos labai spekuliateyviai. Yra ir kita versija: nebutu Lietuvos, jei ne kryzhiuochiu ordinas. Butu Prusija su sostine dabartineje Rygoje, o kalbetumeme dabar prusishai. Juk dabartine Lietuva sudarusios gentys palyginus su prusais XII - XIII a. tebuvo atislikusiu ir kur kas mazhiau valstybishkai pazhengusiui bendrakalbiu anklavas, kuri civilizacishkai labiau pazhenge prusai butu greitai suvuirshkine. Dar palyginkime Vilniaus geografini bei ekonomini santyki su Ryga... :) manau, kad jei ne dekingieji "kryzhiokai", tai shiandien gal ir zhodzhio Lietuva nezhinotumem. Zh.

zzz | 2006.09.20 12:49 |
"Visi šie prūsai susiliejo su lietuviais ir tapo neatskiriama mūsų tautos dalimi." Tai kad Rodūnia ir Pelesa Baltarusijoje?

d | 2006.09.20 13:06 |
autorius uzsiima sekuliacijomis ir imasi profetizuoti istorija, t. y. imasi pranaso vaidmens - kas butu buve jeigu ? Vakaru istoriografijoje tai vadinama ne mokslu, o publicistika, literatura, istoriniais romanais ir pan.....Kas butu buve jeigu Bumblausko ir Gudaviciaus chebra nebutu trukdziusi apsiginti Baranauskui daktarine disertacija ? Gal si klausima butu ne maziau idomu panagrineti. Lietuvoje susikloste keli istoriku klanai, tarp kuriu nera jokios rimtos kolegiskos mokslines komunikacijos ir bendradarbiavimo. Stai kodel musu istoriografijos lygis yra palyginti zemas, nors ir atsigaunantis kazkiek empiriskai, taciau labai skurdus metodologiskai...

to d | 2006.09.20 13:55 |
pala, o kas cia blogo jei Tomas imasi populiarinti istorija? Tavo nuomone, visi turi rasyti tik nuobodzias monografijas sau ir panasiems? Kiek eilinis lietuvis zino apie prusus? Butent placiai auditorijai ir reikia rasyti. Pagaliau esate mokesciu moketoju lesomis islaikomi, kazkokia graza visuomenei turi buti.

atėjūnui | 2006.09.20 14:33 |
tik dabar nebe maskolių pagalbos tos problemos įtakojamos.

ZZ | 2006.09.20 15:17 |
"Vis dėlto jos ištakos siekia viduramžius". Va, taip ėmė ir viduramžiais prūsai atsirado. Gal reikia šnekėti apie ankstesnes ištakas? Kažkaip nesolidu iš istoriko šitą išgirsti.

gal | 2006.09.20 15:20 |
Trumpai tariant - lietuviu vadovaujami baltai bande susivienit i Lietuvos valstybe?!Keista,nes:1.neturejom bendru tikslu;2.turbut nebuvo ir vieningos religijos(nera patikimu saltiniu);3.visi pozymiai rodo,kad nedaug buvo pazenta nuo giminiu klanu;4.nebuvo net bendru vertybiu(RASTO,STATINIU)... ir t.t. ir pan.

Kasius to gal | 2006.09.20 15:25 |
Visa kas pasakyta tinka ir Čingizchano mongolams, bet jie sukūrė didžiausią (plotu, gyventoju skaičiumi ir karine galia) to meto pasaulio valstybę.

incognito | 2006.09.20 16:28 |
O kodėl nepateikus vardų tų prūsų vadų kurie sukilime nedalyvavo? Tokių buvo.

incognito | 2006.09.20 16:41 |
Viskas remiamasi prielaidomis, o gal atvirkščiai būtų išnykusi? Suprantu jūsų įžvalgos remiamasi analogijomis, tipo, polianai suvaidino pagrindinį vaidmenį Kijevo rusioje apjungiant rytų slavų žemes, panašų vaidmenį suvaidino frankai apjungiant germanų žemes. Labai galimas dalykas kad taip ir būtų atsitikę ir su lietuvių vaidmeniu. Bet pasakius A reikėtų pasakyti ir B, t.y. remkimes ir toliau Kijevo Rusios ir Frankų Imperijos analogijomis: šios valstybės vėliau ėmė ir suskilo. Ir Kijevo Rusia suskilo į dar smulkesnes valstybeles, negu prieš tai buvę gentiniai dariniai. Ir va šiais kunigaikštystėles lietuviai be vargo pajungė. Ar nebūtų taip atsitikę ir su Lietuva? ;-)

to Zilvinas | 2006.09.20 19:07 |
Lietuviai karine ir organizacine prasme buvo gerokai pazangesni uz prusus, latgalius ir pan. Organizavo plesikiskus zygius i dabartines Latvijos, Estijos, Rusijos, net Karelijos teritorijas, matyt ir i prusu zemes. Kadangi nei mes, nei prusai neturejo rasto, tu zygiu aprasymu neisliko. Lietuviai anksciau ar veliau butu pajunge prusus, kaip pajunge pietinius kursius, selius, ziemgalius, taip pat suduvius. Autorius visai nespekuliuoja, o daro pamatuotas isvadas. Tik kas zino, ar delto nebutu dar blogiau. Isivaizduokite, i Lietuva isiverzia vokieciai, ir prusai, kursiai, latgaliai ir t.t. sukyla pries engejus lietuvius

Kacas | 2006.09.20 19:44 |
to Zilvinas apie sukilimą prieš "engėjus lietuvius" truputi nušnekėjai į šoną, pasidomėk kaip formavosi viduramžių valstybės visoje Europoje ir kaip tai vyko Lietuvoje, baltų buvo ta pati tikyba, panašios kalbos ir tie patys papročiai, tad tavo nusakyta situaciją skamba nerealiai ir kvailai. Nukariautos rusinų žemės kažkodėl nei sykio visuotinai nesukilo, buvo atkiri sukilimai, bet jei buvo labiau atskirų kunigaikščių inciatyva. Turint omenyje, kad kitų baltiškų genčių aukštuomenę lietuviai priimdavo į savo gretas sukilimas viduramžių salygomis buvo iš principo sunkiai įmanomas.

Kacas | 2006.09.20 19:52 |
incognito Na manau Frankų imperijos pavyzdys yra netikslus - fankų imperija buvo sukurta grynai nukariavimo būdu iš labai skirtingų tautų, kurių ir kalbos, ir papročiai buvo skirtingi. Na o Kijevo Rusios suskilimas į daugybę kunigaikštysčių buvo visai Europai būdingas reiškinys, tik čia įsimaišė šalutinis faktorius lietuviai su lenkais (na ir truputi vengrai) dėl ko atsirado dvi naujos tautos - baltarusiai ir ukrainiečiai. Net ir nepaisant to ir baltarusių, ir ukrainiečių valstybingumas iki šiol yra netvirtas.

Kacas | 2006.09.20 19:57 |
Jonai tik jau nepradėk pasakų apie šventąjį Mindaugą, kaip jis svetimas žmonas grobė, savo vasalus iš žemių išvarydavo visiems žinoma, ir dabar suvesk tai su asmenimis kurie ir nužudė Mindę :)

Justas | 2006.09.20 21:32 |
Idomus straipsnis, savotiskas poziuris i prusus. Bet manau, kad cia truputeli yra pervertinama busimoji ir Mindaugo Lietuva apie jos galimybes suvienyti baltu zemes. Tikrai tokiomis salygomis ir kokybiniu bei kiekybiniu Ordino pranusumu ir zemaicius, ir kitus baltus butu istikes prusu likimas.

p | 2006.09.20 23:53 |
Labai stiprus straipsnis, kuo daugiau tokiu reikia musu visuomeneje.

Rede | 2006.09.21 00:10 |
Matyt "pražūtingi vidaus vaidai" lėmė,kad buvusi šalimi nuo Baltijos iki Juodosios jūros,Lietuva sumažėjo iki dabartinio žemės lopinėlio.Beje,Karaliaučiaus(Koninghesbe
rgh) vietoje buvo prūsų gyvenvietė Tvankstė.

Andre | 2006.09.21 04:59 |
Man tai T.BARanauskas yra idomiausias Lietuvoj istorikas. ir kad pasipriesino istorijos nomenklaturai - puiku. Pagarba.

tikras lietuvis | 2006.09.21 10:31 |
Po karo Stalinas siūlė Karaliaučiaus kraštą prijungti prie Lietuvos,bet A.Sniečkus,motyvuodamas sunkia Lietuvos materialine padėtimi,atsisakė.O gal tai buvo vienintelis šansas istorijoje minimą teritoriją paversti lietuviška ?

istorija | 2006.09.21 14:34 |
sis straipsnis dar karta patvirtina nuomuone kad lemtingiausias musu istorijos taskas - Mindaugo nuzudymas. Tai reiskia kad didziausias musu priesas - musu tarpusavio nesutarimai (kaip ir dabar).

Kacas | 2006.09.21 23:15 |
Na iš tikrųjų manyčiau, kad klaida yra tai, jog Mindaugas iš viso tapo Lietuvos valdovu, jei tai būtų pvz. Treniota (na tapęs Lietuvos valdovu kada Mindė tapo) viskas galėjo ir kitaip pasisukti, nes jis aiškiai suprato, kad Lietuva turi visomis jėgomis remti prūsus, bet deja tapo valdovu per vėlai ir juo buvo per trumpai...

Kacas | 2006.09.21 23:15 |
Na iš tikrųjų manyčiau, kad klaida yra tai, jog Mindaugas iš viso tapo Lietuvos valdovu, jei tai būtų pvz. Treniota (na tapęs Lietuvos valdovu kada Mindė tapo) viskas galėjo ir kitaip pasisukti, nes jis aiškiai suprato, kad Lietuva turi visomis jėgomis remti prūsus, bet deja tapo valdovu per vėlai ir juo buvo per trumpai...

tikram lietuviui | 2006.09.22 09:36 |
jei Sniečkus būtų sutikęs prijungti Kaliningrado kraštą prie Lietuvos būtų turėję tokių problemų kokias turi Estija, Latvija, ir turbūt panašiausiai kaip Moldavija su Padniestrė

32 | 2006.09.22 10:34 |
Dar nevėlu.

Voldemaras | 2006.09.22 12:50 |
Dėl metodologijos: Skaitant istorinius tekstus, atrodo, kad egzistuoja tam tikra taisyklė, kurią galima būtų pavadinti "aktualiu istoriniu gyliu" arba "politiškai aktualūs metai". Gali būti, kad istorikai jau naudoja kažkokį terminą, apibūdinantį reiškinį, kai praeities įvykiai, priklausomai nuo jų senumo, arba yra svarbūs ir lemiami, sprendžiant dabartines problemas, arba jie yra tiek seniai įvykę, kad tampa tik mokslinio tyrimo objektu. Pavyzdžiui, prūsų klausimas nagrinėjamas daugiau teoriškai, nes šio klausimo "aktualus istorinis gylis" viršyja ribą, iki kurios dar buvo galima realiai "sujungti Prūsiją su Lietuva". O štai ,pavyzdžiui, Vilniaus problema santykyje su Lenkijos ar Baltarusijos valstybėmis dar siekia palyginti nesenus, net žmonių atmintyje likusius laikus ir negali būti "padėta į archyvą", nes veikia tiesioginius dabar gyvenančių žmonių ir esančių valstybių santykius.

tomas | 2006.09.22 13:26 |
vis delto sunku susitaikyti su argumentu, kad prusai jau turejo tautine samone (kaip ir mes). Ar neprimetamos 19 amziaus mastymo kategorijos senajai istorijai? Siaip idomus ir skatinantis mastyti straipsnis.

tikras lietuvis | 2006.09.22 14:37 |
09 36.Tai buvo viena iš priežasčių,kodėl A.Sniečkus Karaliaučiaus krašto neprisiėmė .

Nu jo | 2006.09.23 16:18 |
Kokios cia nesamones apie panbaltiškas ar panlietuviškas idėjas esa buvusias XIV a. bei XV a. pradžios Lietuvos visuomenėje? Nejau manoma, kad OMNI skaitytojai - tai avinu banda?

tikram lietuviui | 2006.09.23 23:24 |
Kur dokumentai patvirtinantys,kad Stalinas Lietuvai siūlė Karaliaučių. Jų nėra, nes buvo priešingai. Lietuvos ir pačios Rusijos partinių tarpe prasidėjus kalboms, kad Rusijai prisiskyrus Karaliaučių, kurį priklausė atiduoti Lietuvai kaip iki kryžiuočių buvusią baltišką žemę, Lietuvos atžvilgiu pasielgta nelygiateisiškai. Kad nutildyti tokias kalbas, buvo duotas nurodymas KGB paleisti antį, jog čia ne Maskvos darbas, o pats Sniečkus atsisakė. Visų pirma Kremlius valdė diktotoriškai, jokių atsiklausinėjimų nedarydavo. Antai, atėjęs į valdžią Chruščiovas nieko neklausęs priskyrė Karaliaučių valdyti Lietuvos liaudies ūkio tarybai, o paėmęs valdžią Briežnevas tuoj pat tą panaikino. Taigi "tikras lietuvi" skleidi nieku nepagrįstas informacijas, o gal gali pateikti Sniečkaus atsisakymo dokumentą.

tikras lietuvis | 2006.09.23 23:50 |
Apie Stalino pasiūlymą skaičiau internete,buvo toks istorikų straipsnis su Kaliningrado krašto žemėlapiais.Pernai,o gal užpernai.Tai viena. O,kad puldinėji žmones be reikalo, prie progos gali gauti į tarpuragį.

Kacas | 2006.09.24 11:47 |
Nu jo - jei kas čia ir avinas tai tik tamsta, ne baltų gentys paramos Lietuvoje aišku neieškojo, ne į Lietuvą po pralaimėjimo nepabėgo nei kuršiai, nei prūsai, nei žiemgaliai, nei jotvingiai, ne žiemgalių vadadas nepripažino Lietuvos viršenybės ir nebuvo lietuvių remiamas, ne Herkus Mantas irgi neprašė lietuvių paramos, o lietuviai ir žemaičiai, ir jotvingiai tos paramos jiems nesiuntė... Ir aišku net iki Gedimino imtinai Lietuvos valdovai nesititulavo Lietuvos, Žemaitijos ir Žiemgalos valdovais... Grįžk į mokyklą ir dar truputi pasimokyk bukagalvi.

Kacas | 2006.09.24 12:20 |
Nu jo - jei kas čia ir avinas tai tik tamsta, ne baltų gentys paramos Lietuvoje aišku neieškojo, ne į Lietuvą po pralaimėjimo nepabėgo nei kuršiai, nei prūsai, nei žiemgaliai, nei jotvingiai, ne žiemgalių vadadas nepripažino Lietuvos viršenybės ir nebuvo lietuvių remiamas, ne Herkus Mantas irgi neprašė lietuvių paramos, o lietuviai ir žemaičiai, ir jotvingiai tos paramos jiems nesiuntė... Ir aišku net iki Gedimino imtinai Lietuvos valdovai nesititulavo Lietuvos, Žemaitijos ir Žiemgalos valdovais... Grįžk į mokyklą ir dar truputi pasimokyk bukagalvi.

Prusas | 2006.09.24 22:29 |
Tuomet, logiškai tęsiant autoriaus mintį, jei lietuviai būtų suvieniję baltus, mirusiomis šiandien būtų ne tik prūsų, kuršių ar jotvingių kalbos, bet ir latvių kalba. Gyva būtų likusi tik vienintelė lietuvių kalba, kurios įvairiomis tarmėmis kalbėtų Lietuvos gyventojai nuo Vyslos iki Dauguvos.

Kacas | 2006.09.25 19:26 |
Kas kaip supranta žodį mirusios - ar žemačiai nebekalba žemaitiškai, o dzūkai dzūkiškai? tiesiog Lietuvių kalba būtu dar turtingesnė - joje būtų daugiau tarmių ir kalbos plotas būtų kur kas platesnis. Ar Tai, kad yra dvi baltų kalbos išskaidančios baltus į dvi mažas valstybes padidina jų išlikimo galimybę? Labai abejočiau. O štai jei būtų viena kalba apimanti Latviją, Lietuvą, Kaliningradą (+žemės iki Vyslos) ir jotvingių žemes kur kas labiau padidintų baltų išlikimo galimybes. Didesnė kalbinė masė lengviau ir atsistato.

To T.Baranauskui | 2006.10.01 12:05 |
Šaunuolis! Dvasia atsigavo tarsi atsigėrus iš gaivaus tyro lietuvybės šaltinio. Nenuleisk rankų ir toliau, mielas Lietuvos sūnau! Rašyk, rašyk, rašyk. Te nepailsta Tavoji Ranka, te ne apspangsta Protas. Kaip sakė mūsų garsusis dainius Maironis, paimk į ranką knygą, lyrą ir eiki Lietuvos keliu! Šiais dvejonių, blaškymosi ir pasimetimo laikais labai reikalingi Dvasios Milžinai. Esi vienu iš jų. Tik šiukšu nepasiduok puikybei, nes tuomet žlugsi. Pirmyn, tik pirmyn! Suvargusi Lietuva laukia Tavo gaivaus žodžio, Tomai...